Правоохранители в рамках следствия допросили начальника комитета по государственному
заказу Петербурга Александра Жемякина. Именно он курировал проведение конкурса,
из-за итогов которого возбуждено уголовное дело против уже бывшего главы
Управления социального питания Алексея Барабанщикова.
Отметим, что руководитель КГЗ Жемякин подтвердил контроль за проведением тендера.
Не исключено, что если правоохранители «копнут глубже», то глава КГЗ из свидетеля
превратится в подозреваемого.
Следователи считают, что Барабанщиков мог нанести ущерб бюджету в 24 миллиона
рублей. Правоохранители выдвинули версию, будто он оказал влияние на конкурсную
комиссию, что обеспечило победу «КСП Красносельский» в торгах на поставку питания
в школы Пушкинского района. Конкурсную заявку победителя отличали более высокие
цена и качество продукции.
Интересен тот факт, что следователи так и не сказали, каким образом Барабанщиков
повлиял на мнение комиссии. Жемякин во время допроса подчеркнул, что на его
комитет тогдашний глава УСП оказать воздействие не мог. Да и сама формулировка
про имущественный вред выглядит странно, ведь деньги пошли на закупку еды для
школы.
Как заявил Жемякин, петербургский губернатор Александр Беглов весной прошлого
года распорядился, чтобы конкурсы на закупку социального питания проходили под
непосредственным контролем КГЗ. Комитет получил солидные полномочия, занимаясь
не только документацией, но и укрупнением лотов, а также сопровождением
тендерного процесса.
Сведения из Единой информационной системы в сфере закупок говорят о том, что
за сопровождение конкурса отвечала Наталия Литвинова, работавшая тогда первым
заместителем начальника КГЗ. Она же стала зампредом конкурсной комиссии, которая
проводила закупку социального питания для образовательных учреждений Пушкинского
района. В состав «жюри» включили еще директора одной из школ и двух представителей
комитета государственного заказа — Анжелику Смешко и Андрея Яковлева. От УСП в
комиссию вошел лишь один человек — Анастасия Былкина.
Состав участников конкурсной комиссии позволит с легкостью сделать вывод, что
представителей КГЗ было явное большинство. Это означает, что как раз-таки у
Жемякина были реальные возможности повлиять на работу комиссии, а не у
Барабанщикова.
Остается только гадать, почему занимавшаяся конкурсной документацией Литвинова,
например, никак не фигурирует в деле, почему Жемякина лишь допросили и отпустили,
хотя у него было больше шансов повлиять на итоги конкурса. Правоохранители сделали
«крайним» Барабанщикова, хотя УСП при проведении тендера было в меньшинстве.
Источник: Накануне
Опубликовано: 16.11.2021 в 16:26
