В среду, 17 марта, на площадке РИА Новости провели круглый стол, в рамках которого
поговорили о распространении ложных сведений в интернете в отношении физических и
юридических лиц. Эксперты акцентировали внимание, что с развитием блогинга в России
фейковую информацию стали распространять гораздо чаще, и с юридической стороны данная
проблема плохо проработана, из-за чего, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства
и деловой репутации, часто возникают сложности.
Известно, что в беседе приняли участие полпред Михаил Барщевский, представитель
МИД России Андрей Данельян, парламентарий Андрей Исаев, председатель Общественного
совета при МВД России Анатолий Кучерена и партнер консалтинговой группы G3 Игорь Елисеев.
В ходе обсуждения депутат Госдумы Андрей Исаев подчеркнул, что компенсации за
оскорбление и распространение ложных сведений в интернете в адрес конкретных лиц
сегодня остаются минимальными. Спикер назвал приблизительную цифру, которую, по его
словам, в России ежегодно получают в рамках возмещения морального ущерба – 82 тысячи
рублей.
«Представьте, если какой-либо блогер, информационная структура или отдельно взятый
журналист взяли деньги за то, чтобы опорочить некое лицо. Это огромные суммы, по
отношению к которым 82 тысячи можно считать маленьким страховым взносом», — сказал
депутат, добавив, что в странах ЕС компенсации за причинение морального вреда
значительно выше, чем в России.
Игорь Елисеев вынес на повестку проблему определения ответчика при подаче таких
исков. Он привел в пример зарубежный видеохостинг YouTube, который формально
принадлежит GOOGLE LLC США. В случае оскорбления чести посредством платформы,
рассуждает эксперт, запрос следовало бы отправить напрямую в GOOGLE, однако
представительство компании в Москве все равно не сможет предоставить данные
о пользователях, так как не располагает ими.
В итоге обидчика сложно вычислить и привлечь к ответственности. Например, Елисеев
представлял сторону истца — петербургского бизнесмена Евгения Пригожина к Алексею
Навальному и Владимиру Милову. В ходе рассмотрения дела сторона обвиняемого заявила,
что блогер никак не связан с YouTube-каналом, названным его именем – Навальный Live.
Обращение в GOOGLE также не помогло определить владельца канала.
В заключение спикер высказал свое мнение относительно размера компенсаций за моральный ущерб.
«Если в порочащем репутацию ролике на YouTube два миллиона просмотров, спросите по
рублю штрафа за просмотр», — предложил он.
